Banakar, M., Cheraghi, A., Karimi, M., Rahimian, M. (2020). Comparison of Five Halophyte Species for Forage Production with Saline Water under Three Irrigation Methods. , 34(1), 29-49. doi: 10.22092/jwra.2020.121912
Mohammad Hossein Banakar; Alimohammad Cheraghi; Mehdi Karimi; Mohammadhasan Rahimian. "Comparison of Five Halophyte Species for Forage Production with Saline Water under Three Irrigation Methods". , 34, 1, 2020, 29-49. doi: 10.22092/jwra.2020.121912
Banakar, M., Cheraghi, A., Karimi, M., Rahimian, M. (2020). 'Comparison of Five Halophyte Species for Forage Production with Saline Water under Three Irrigation Methods', , 34(1), pp. 29-49. doi: 10.22092/jwra.2020.121912
Banakar, M., Cheraghi, A., Karimi, M., Rahimian, M. Comparison of Five Halophyte Species for Forage Production with Saline Water under Three Irrigation Methods. , 2020; 34(1): 29-49. doi: 10.22092/jwra.2020.121912

Comparison of Five Halophyte Species for Forage Production with Saline Water under Three Irrigation Methods

پژوهش آب در کشاورزی
Article 4, Volume 34, Issue 1, June 2020, Pages 29-49    PDF (1.38 M)
Document Type: Research Paper
DOI: 10.22092/jwra.2020.121912
Authors
Mohammad Hossein Banakar* ; Alimohammad Cheraghi; Mehdi Karimi; Mohammadhasan Rahimian
AREEO. NSRC
Abstract
Due to shortage of fresh water resources and increase in the salinity of soil and water resources, use of halophytes has a great importance for forage production and human food security. To compare the effect of different irrigation methods (furrow, bubbler, and drip) on some halophyte forage species, a research was conducted in Sadooq Salinity Research Farm of NSRC in Yazd, Iran, for three years. The experimental design was arranged in complete randomized block design in the form of split plot with three replications, Main plots were different irrigation methods (furrow, bubbler, drip) and halophyte species (A. canescens, A. halimus, A. lentiformis, A. nummularia, and K. indica) were laid out as sub main plots. All plots were irrigated with saline water of 14 dSm-1. During the growing season, all plants were cut every 3-4 months and yield and yield component as well as water use efficiency were measured. Results indicated that A. canescens, followed by A. halimus, with yield of 7.48 and 3.28 ton/ha dry forage, respectively, had the highest forage yield with significant differences (p< 0.05) with each other and with other treatments. Results showed that, under furrow irrigation method, A. canesence and K. indica had the maximum and minimum water use efficiency, respectively. The same trend was also observed for bubbler and drip irrigation methods, as A. canesence had the maximum of water use efficiency under these methods. Based on the results, the highest water use efficiency (2.26 kg/m3) was observed for A. canesence irrigated with bubbler method, and the lowest (0.07 kg/m3) was for K. indica under drip irrigation method. Consequently, based on the results of this experiment and considering the economical and operational aspects of irrigation methods, A. canesence, with dry yield of 7.73 and 8.81 ton/ha under furrow and bubbler irrigation methods, respectively, could be introduced as the best halophyte species for forage production under saline conditions. The results will be more helpful if the experiment is carried out again with determination of water requirement for each plant based on evapotranspiration or soil moisture fluctuations.
Keywords
Furrow; Bubbler; Drip irrigation; Salinity; Yield; Water Use Efficiency
References
  1. اسکندری، ذ. 1374. نقش عوامل پدولوژیک در رشد و استقرار گیاه آتریپلکس در منطقة حبیب آباد اصفهان. فصلنامه پژوهش و سازندگی. 29: 21-16.
  2. افضلی ابرقویی، م. و ا.، امینی. 1389. ارزیابی نقش سیستم­های آبیاری تحت فشار در کشاورزی پایدار. اولین همایش ملی کشاورزی پایدارو تولید محصول سالم، اصفهان، مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی اصفهان.
  3. افشار، ه.، و ح. ر.، مهرآبادی. 1386. بررسی عملکرد پنبه و اجزاء آن در دو روش آبیاری قطره­ای و شیاری. مجله نهال و بذر، 23: 575-570.
  4. باغانی، ج.، و ر.، خوش‌بزم. 1385. بررسی تولید و کارآیی مصرف آب آبیاری در محصولات زراعی چغندرقند، سیب زمینی، گوجه فرنگی وذرت علوفه­ای در روش­های آبیاری قطره­ای و سطحی. شورای پژوهش­های کاربردی سازمان جهاد کشاورزی خراسان رضوی.
  5. بناکار، م.ح. و غ.ح. رنجبر. 1392. مطالعه سرعت سبز شدن، قابلیت استقرار و عملکرد تعدادی از گونه‌های شورپسند در شرایط شور. مجله تنش‌های محیطی در علوم زراعی، 6 (2):146-137.
  6. ترک­نژاد، ا.ف.، م.، آقایی سربرزه، ح.، جعفری، ع.ف.، شیروانی، ر.، روئین‌تن، ر.، ع.، نعمتی، و خ.، شهبازی. 1385. ارزیابی فنی و اقتصادی روش آبیاری قطره­ای در گندم و مقایسه آن با روش آبیاری سطحی. مجله پژوهش و سازندگی در زراعت و باغبانی، 72، پاییز، 44-36.
  7. خورسندی، ف. و ژ.، وزیری. 1389. شورورزی : استفاده پایدار از منابع آب و خاک شور در کشاورزی. تهران. کمیته ملی آبیاری و زهکشی ایران. 322 ص.
  8. رنجبر غ. ح.، ه.، پیرسته انوشه، م.ح.، بناکار و ح.ر.، میری. 1397. مروری بر تحقیقات گیاهان شورپسند­ در ایران: تبیین چالش‌ها و ارائه راهکارها. مجله اکوفیزیولوژی گیاهی. سال 9. شماره 32. 129-117.
  9. عابدی، م. ج.، س.، نی ریزی، ن.، ابراهیمی بیرنگ، م.، ماهرانی، ن.، مهردادی، ه.، خالدی و س.ع.م.، چراغی. 1381. استفاده از آب­های شور در کشاورزی پایدار. گروه کار کمیته ملی آبیاری و زهکشی ایران. شماره 69. ص. 225.
  10. کشاورز، ع. و ک.، صادق زاده. 1379. مدیریت مصرف آب در بخش کشاورزی، برآورد تقاضا برای آینده، بحران های خشکسالی، وضعیت موجود، چشم اندازهای آینده و راه کارهایی جهت بهینه سازی مصرف آب، نشر آموزش کشاورزی.
  11. مادح خاکسار، س.، ا. آینه بند، ع.، معزی، و ع.، یزدی­پور. 1380. ارزیابی تناسب اراضی برای دو روش آبیاری سطحی و تحت فشار در دشت گرگر خوزستان. مجله پژوهش در علوم زراعی، 2 (5): 35-27.
  12. موسوی اقدم، س. ح. 1366. گیاه آتریپلکس و نقش آن در احیاء مراتع ایران. تهران: انتشارات سازمان جنگلها و مراتع کشور. 69.
  13. هاشمی­نیا، س. م.، ع.، کوچکی، و ن.، قهرمان. 1376. بهره برداری از آب­های شور در کشاورزی پایدار. انتشارات جهاد دانشگاهی مشهد. ص. 236.
    1. Abd El Razek, M. 1993. Response of four species Atriplex to irrigation with highly saline water in Upper Egypt. In: Leith, H. and Al Masoon, A. A. (Eds.), towards the rational use of high salinity tolerant plants. Tasks in Vegetation Science. Kluwer Academic Publishers.  (pp. 315-317). The Netherlands.
    2. Choukr-Allah, R. 1996. The potential of halophytes in the development and rehabilitation of arid and semi-arid zones. In: Choukr-Allah, R., C.V.,Malcolm, and A., Hamdy. (Eds.), Halophytes and biosaline agriculture. Marcel Dekker, Inc. (PP. 3-13). New York.
    3. De Kock, GC. 1980. Drought resistant fodder shrubs in South Africa. In: Le Houerou, H. N. 1992. The role of salt bushes in arid land rehabilitation in the Mediterranean basin. Agroforestry Systems. Kluwer Academic Publishers. 18: 107-148.
    4. Hamdy, A. 1996. Saline irrigation: assessment and management techniques. In: Choukr-Allah, R., C.V.,Malcolm, and A., Hamdy. (Eds.), Halophytes and biosaline agriculture. Marcel Dekker, Inc. (PP. 147-179). New York.
    5. Henggeler, J. 1991. Overview of drip/micro irrigation products. Proceedings of: South Texas. Texas Agricultural Extension Service, College Station: 127-131.
    6. Le Houerou, H. N. 1992. The role of saltbushes (Atriplex spp.) in arid land rehabilitation in the Mediterranean Basin: a review. Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. Agroforestry systems, 18: 107-148.
    7. Le Houerou, H.N.1993.Salt-tolerant plants for the arid regions of the Mediterranean isoclimatic zone. In H. Leith and A., Al Masoom, eds., towards the rational use of high salinity tolerant plants. Tasks in Vegetation Science, 27:403-422, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, the Netherlands.
    8. Mahmood, K. 1995. Salinity effects on seed germination, growth and chemical compsition of Atriplex lentiformis (TOW). Wats. Acta Science. 5(2): 59-66.
    9. Mahmood, K. and Malik, K. A. 1986. Effects of salinities on salt tolerance of Atriplex undulata. In: Proceedings of Prospects for biosaline research. Department of Botany. University of Karachi, Pakistan. 148-155.
    10. McKell, M. C. 1994. Salinity tolerance in Atriplex Species: Fodder shrubs of arid lands. In: Pessarakli, M. (Eds.), Plant and crop stress (PP. 497-503). Marcel Dekker. Inc.
    11. O’Leary, J. W., E.P., Glenn and M.C., Watson. 1985. Agricultural production of halophytes irrigated with seawater. Plant and Soil. 89: 311-321.
    12. Pasternak, D. and Nerd, A. 1996. Research and utilization of halophytes in Israel. In: Choukr-Allah, R., Malcolm, C. V. and Hamdy, A. (Eds.), Halophytes and biosaline agriculture. Marcel Dekker, Inc. (PP. 325-348). New York.
    13. Qureshi, R.S., Anwar-ul-Hassan and A. Ghafoor. 1996. Use of drainage water for halophyte production. In: Choukr-Allah, R., C.V.,Malcolm, and A., Hamdy. (Eds.), Halophytes and biosaline agriculture. Marcel Dekker, Inc. (PP. 237-260). New York.
    14. Sarafraz Ardekani, A. 1991. Revolution in the desert. In: Tork Nejad, A. and A., Koocheki, (Eds.), Economic aspects of salt bush (A. canescens) in Iran (pp. 184-186). Fodder Shrub Development in Arid and Semi-arid Zones.
 

Statistics
Article View: 429
PDF Download: 545


counter
Journal management system. designed by sinaweb