(2023). فعالیت ضد باکتریایی چهار عصاره بره موم علیه P. larvae و M. plutonius. عامل اتیولوژیک بیماری لوک آمریکایی و اروپایی زنبورهای عسل. , 78(3), 899-905. doi: 10.22092/ari.2022.360019.2531
. "فعالیت ضد باکتریایی چهار عصاره بره موم علیه P. larvae و M. plutonius. عامل اتیولوژیک بیماری لوک آمریکایی و اروپایی زنبورهای عسل". , 78, 3, 2023, 899-905. doi: 10.22092/ari.2022.360019.2531
(2023). 'فعالیت ضد باکتریایی چهار عصاره بره موم علیه P. larvae و M. plutonius. عامل اتیولوژیک بیماری لوک آمریکایی و اروپایی زنبورهای عسل', , 78(3), pp. 899-905. doi: 10.22092/ari.2022.360019.2531
فعالیت ضد باکتریایی چهار عصاره بره موم علیه P. larvae و M. plutonius. عامل اتیولوژیک بیماری لوک آمریکایی و اروپایی زنبورهای عسل. , 2023; 78(3): 899-905. doi: 10.22092/ari.2022.360019.2531

فعالیت ضد باکتریایی چهار عصاره بره موم علیه P. larvae و M. plutonius. عامل اتیولوژیک بیماری لوک آمریکایی و اروپایی زنبورهای عسل

Archives of Razi Institute
Article 15, Volume 78, Issue 3, January and February 0, Pages 899-905    PDF (428.14 K)
Document Type: مقالات پژوهشی
DOI: 10.22092/ari.2022.360019.2531
Abstract
چهار نمونه بره موم متفاوت حاصل از مناطق مختلف ایران، از نظر اثرات ضدباکتریایی برای عوامل باکتریایی ایجاد کننده دو بیماری مهم زنبور عسل مورد ارزیابی قرار گرفتند. P. larvae و M. plutonius به‌عنوان عوامل بیماری‌های لوک آمریکایی و اروپایی در آزمایش agar well diffusion در معرض عصاره‌های اتانولی بره موم قرار گرفتند. حداقل غلظت بازدارنده (MIC) و حداقل غلظت ضد باکتری (MBC) عامل ضد باکتری (بره موم) در برابر دو ارگانیسم شاخص با استفاده از روش میکرورقیق‌سازی و با استفاده از غلظت‌های مختلف عصاره بره موم تعیین شد. در نهایت، اثرات ضد باکتریایی هم افزایی نمونه های بره موم مخلوط تعیین شده و مقادیر MIC و MBC آنها ثبت شد. برای ارزیابی همبستگی بین قطر نواحی بازدارنده، عوامل باکتریایی و عصاره بره موم استفاده شده از آنالیز واریانس دو طرفه استفاده شد. نتایج ما نشان دادند که سه نمونه از بره موم ها اثرات ضدباکتریایی قابل توجهی علیه P. larvae و M. plutonius در آزمایش agar well diffusion نشان دادند. در حالی که، ظرفیت ضد باکتریایی نمونه‌های بره موم هنگامی که به نسبت مساوی مخلوط می‌شوند، با مقادیر MIC و MBC به‌دست‌آمده به طور قابل‌توجهی افزایش یافت. تقریباً 0.02 میلی گرم در میلی لیتر نمونه بره موم مخلوط برای مهار رشد هر دو پاتوژن مورد نیاز بود. ارتباط مستقیمی بین غلظت بره موم و فعالیت ضد باکتریایی مشاهده شد. نتایج مطالعه حاکی از اثرات ضد باکتریایی قابل توجه نمونه های بره موم ایرانی در برابر عوامل اتیولوژیک بیماری های زنبور عسل ذکر شده است که استفاده احتمالی از آنها را به عنوان یک عامل بیولوژیکی بی خطر برای کنترل بیماری های لوک آمریکایی و اروپایی پیشنهاد می کند.
Keywords
بره موم; بیماری لوک آمریکایی; بیماری لوک اروپایی; عصاره اتانول; فعالیت آنتی باکتریال
Supplementary Files
References
  1. Cuthbertson AGS, Brown MA. Issues affecting British honey bee biodiversity and the need for conservation of this important ecological component. Int J Environ Sci Technol. 2009;6(4):695-9.
  2. Moharrami M, Mojgani N, Bagheri M, Toutiaee S. Role of Honey Bee Gut Microbiota in the Control of American Foulbrood and European Foulbrood Diseases. Arch Razi Inst. 2022;77(4):1331-9.
  3. Tootiaie S, Moharrami M, Mojgani N. Honeybee Gut: Reservoir of Probiotic Bacteria. In: Mojgani N, Dadar M, editors. Probiotic Bacteria and Postbiotic Metabolites: Role in Animal and Human Health. Singapore: Springer Singapore; 2021. p. 221-36.
  4. Toutiaee S, Mojgani N, Harzandi N, Moharrami M, Mokhberosafa L. In vitro probiotic and safety attributes of Bacillus spp. isolated from beebread, honey samples and digestive tract of honeybees Apis mellifera. Lett Appl Microbiol. 2022;74(5):656-65.
  5. Anjum SI, Ullah A, Khan KA, Attaullah M, Khan H, Ali H, et al. Composition and functional properties of propolis (bee glue): A review. Saudi J Biol Sci. 2019;26(7):1695-703.
  6. Bankova V, Galabov AS, Antonova D, Vilhelmova N, Di Perri B. Chemical composition of Propolis Extract ACF(R) and activity against herpes simplex virus. Phytomedicine. 2014;21(11):1432-8.
  7. Milojkovic Opsenica D, Ristivojevic P, Trifkovic J, Vovk I, Lusic D, Tesic Z. TLC Fingerprinting and Pattern Recognition Methods in the Assessment of Authenticity of Poplar-Type Propolis. J Chromatogr Sci. 2016;54(7):1077-83.
  8. Lindenfelser LA. In vivo activity of propolis against Bacillus larvae. J Invertebr Pathol. 1968;12(1):129-31.
  9. Forsgren E, Budge GE, Charrière J-D, Hornitzky MAZ. Standard methods for European foulbrood research. J Apic Res. 2013;52(1):1-14.
  10. Andrews JM. Determination of minimum inhibitory concentrations. J Antimicrob Chemother. 2001;48(1):5-16.
  11. Agüero MB, Svetaz L, Baroni V, Lima B, Luna L, Zacchino S, et al. Urban propolis from San Juan province (Argentina): Ethnopharmacological uses and antifungal activity against Candida and dermatophytes. Ind Crops Prod. 2014;57:166-73.
  12. Coelho GR, Senna Villar Kd, Figueiredo CA, Badari JC, Zucatelli Mendonça RM, Oliveira MI, et al. Antiviral effects of Scaptotrigona postica propolis and their fractions. BMC Proc. 2014;8(4):P63.
  13. Veiga RS, De Mendonca S, Mendes PB, Paulino N, Mimica MJ, Lagareiro Netto AA, et al. Artepillin C and phenolic compounds responsible for antimicrobial and antioxidant activity of green propolis and Baccharis dracunculifolia DC. J Appl Microbiol. 2017;122(4):911-20.
  14. Al-Ani I, Zimmermann S, Reichling J, Wink M. Antimicrobial Activities of European Propolis Collected from Various Geographic Origins Alone and in Combination with Antibiotics. Medicines (Basel). 2018;5(1).
  15. Srinivas S, Gujjari AK, Kenganora M, Rudraswamy S, Ravi MB, Manjula S. Analysis of antimicrobial activity of Karnataka propolis against oral pathogens - An in vitro study. J Oral Maxillofac Pathol. 2021;25(3):449-56.
  16. Chen YW, Ye SR, Ting C, Yu YH. Antibacterial activity of propolins from Taiwanese green propolis. J Food Drug Anal. 2018;26(2):761-8.
  17. Garedew A, Schmolz E, Lamprecht I. Effect of the bee glue (propolis) on the calorimetrically measured metabolic rate and metamorphosis of the greater wax moth Galleria mellonella. Thermochimica Acta. 2004;413(1):63-72.
  18. Goulson D, Nicholls E, Botias C, Rotheray EL. Bee declines driven by combined stress from parasites, pesticides, and lack of flowers. Science. 2015;347(6229):1255957.
  19. de Graaf DC, Alippi AM, Antúnez K, Aronstein KA, Budge G, De Koker D, et al. Standard methods for American foulbrood research. J Apic Res. 2013;52(1):1-28.
  20. Forsgren E. European foulbrood in honey bees. J Invertebr Pathol. 2010;103(l):5-9.
  1. Fangio MF, Orallo DE, Gende LB, Churio MS. Chemical characterization and antimicrobial activity against Paenibacillus larvae of propolis from Buenos Aires province, Argentina. J Apic Res. 2019;58(4):626-38.
  2. Isidorov VA, Buczek K, Zambrowski G, Miastkowski K, Swiecicka I. In vitro study of the antimicrobial activity of European propolis against Paenibacillus larvae. Apidologie. 2017;48(3):411-22.
  3. Jug M, Končić MZ, Kosalec I. Modulation of antioxidant, chelating and antimicrobial activity of poplar chemo-type propolis by extraction procures. LWT - Food Sci Technol. 2014;57(2):530-7.
  4. Kasote D, Bankova V, Viljoen AM. Propolis: chemical diversity and challenges in quality control. Phytochem Rev. 2022;21(6):1887-911.
  5. Mihai CM, Marghitas LA, Dezmirean DS, Chirila F, Moritz RF, Schluns H. Interactions among flavonoids of propolis affect antibacterial activity against the honeybee pathogen Paenibacillus larvae. J Invertebr Pathol. 2012;110(1):68-72.
  6. Seidel V, Peyfoon E, Watson DG, Fearnley J. Comparative study of the antibacterial activity of propolis from different geographical and climatic zones. Phytother Res. 2008;2(9):1256-63.
  7. Caesar LK, Cech NB. Synergy and antagonism in natural product extracts: when 1 + 1 does not equal 2. Nat Prod Rep. 2019;36(6):869-88.
Statistics
Article View: 2,313
PDF Download: 484


counter
Journal management system. designed by sinaweb