| تعداد نشریات | 284 |
| تعداد نشریات سازمان | 82 |
| تعداد شمارهها | 2,788 |
| تعداد مقالات | 31,706 |
| تعداد مشاهده مقاله | 40,189,442 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 17,665,396 |
بررسی عوامل موثر بر بهبود کیفیت آموزش در دانشکده کشاورزی دانشگاه هرات، افغانستان | ||
| پژوهش مدیریت آموزش کشاورزی | ||
| دوره 15، شماره 64، خرداد 1402، صفحه 73-94 اصل مقاله (698.79 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22092/jaear.2023.362205.1942 | ||
| نویسندگان | ||
| رضا موحدی* 1؛ حفیظه جعفری2 | ||
| 1عضو هیات علمی/دانشگاه بو علی سینا | ||
| 2گروه ترویج و آموزش کشاورزی، دانشگاه بو علی سینا، همدان | ||
| چکیده | ||
| کیفیت، هزینه و بهرهوری سه عامل اساسی در دانشگاه ها و موسسات آموزش عالی هستند، اگر کیفیت بهبود یابد، هزینه ها کاهش یافته و بهرهوری افزایش مییابد. هدف اصلی پژوهش حاضر بررسی عوامل موثر بر بهبود کیفیت آموزش در دانشکده کشاورزی دانشگاه هرات میباشد. اطلاعات مورد نیاز پژوهش با روش پیمایشی و با استفاده از پرسشنامه در سال 1400 گردآوری شد. نوع پژوهش حاضر کاربردی است که با روش توصیفی- همبستگی انجام شد. جامعه آماری پژوهش حاضر 850 تن از دانشجویان دانشکده کشاورزی دانشگاه هرات بود که با روش نمونهگیری تصادفی ساده تعداد 230 تن با استفاده از فرمول کوکران به عنوان نمونه مورد بررسی در تحقیق انتخاب شدند. روایی پرسشنامه با نظر متخصصان تایید شد و پایایی آن از ضریب تتای ترتیبی (93/0-84/0) و آلفای ترکیبی (94/0-89/0) طی فرایند پیش آزمون و با استفاده از نرم افزار پی ال اس محاسبه گردید و مورد تایید قرار گرفت. گویههای پژوهش از نوع ترتیبی بوده و با طیف پنج قسمتی لیکرت اندازه گیری شدند. روش تجزیه و تحلیل دادهها با استفاده از آمارههای میانگین، انحراف معیار و ضریب تغییرات، همچنین مدل معادلات ساختاری انجام شد. نتایج نشان داد که وضعیت کیفیت آموزش در دانشگاه هرات بر اساس 21 استاندارد که مورد بررسی قرار گرفت، میانگین 29/3 در طیف پنج قسمتی بدست آمد. بنابراین میتوان گفت که وضعیت کیفیت آموزش در دانشکده کشاورزی هرات میانگین بالاتر از حد جامعه داشته و در حد قابل قبول است. نتایج حاصل از تحلیل عاملی تاییدی نشان داد که از بین عوامل مورد بررسی، محتوای درسی با ضریب (474/0=β) وضعیت اساتید با ضریب (218/0=β) و روش تدریس با ضریب (134/0=β) بیشترین تاثیر را در بهبود کیفیت آموزش داشتند. در مجموع متغیرهای وضعیت دانشجو، وضعیت استاد، وضعیت تجهیزات، رضایت، روش تدریس و محتوای آموزشی قادرند 47 درصد از تغییرات متغیر وابسته کیفیت را تبیین کنند. | ||
| کلیدواژهها | ||
| کیفیت آموزش؛ آموزش عالی؛ دانشکده کشاورزی دانشگاه هرات؛ افغانستان | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Investigating the effective factors on improving quality of education in College of Agriculture, University of Heart, Afghanistan | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Hafiza Jafari2؛ | ||
| 2Department of Agricultural Extension and Education, Bu Ali Sina University, Hamedan | ||
| چکیده [English] | ||
| The main purpose of this study was to investigate the effective factors on improving quality of education in College of Agriculture,, University of Herat, Afghanistan. Data were gathered through a questionnaire technique during 2021. This research was an applied which was done by a descriptive-correlation method. The study population included 850 students of Herat Agriculture College, 230 samples were selected by a simple randomized sampling method and Cocheran's Formula. Validity of items in the questionnaire (or face validity) was confirmed by the experts. To evaluate the reliability of the research instrument ordinal theta (0.83-0.93) and CR (0.84-0.94) was calculated during a pre-test process by using PLS. The questions type was ordinal and based on 5-points Likert's scale. Data analysis was done by using statistics i.e. means, standard deviations, and variation coefficients, as well as structural equation model. The results showed that the status of quality of education was acceptable at agricultural faculty of Herat University based on 21 standards by calculating an average of 3.29. The results confirmatory factor analysis showed that the content of the curriculum with a coefficient of (0.47), the position of professors with a beta coefficient of (0.21), and teaching methods with a beta coefficient of (13) had the greatest impact on improving the quality of education. Results revealed that the variables student status, teacher status, equipment status, teaching method, satisfaction, and educational content could explain 47 percent of dependent variable of education quality. | ||
| کلیدواژهها [English] | ||
| Quality of Education, Higher Education, Herat faculty of Agriculture, Afghanistan | ||
| مراجع | ||
|
بازرگان، ع. (1401). بازاندیشی درباره ارزیابی مستمر کیفیت در آموزش عالی ایران: ضرورت تقویت نهادهای ملی و بازنگری چارچوب ارزیابی. فصلنامه پژوهش و برنامه ریزی در آموزش عالی، 27(4)، 1-23. بریمانی، ا.، صالحی، د. م.، و صادقی، م. (1390). بررسی عوامل مؤثر بر بهبود کیفیت آموزش عالی در دوره تحصیلات تکمیلی از دیدگاه دانشجویان این مقطع. فصلنامه علمی پژوهشنامه تربیتی، 6(26)، 1-24. جمالی زواره، ب. نصر، ا. شادفر، ح. (1392). مدلهای ارزیابی کیفیت در آموزش عالی بر اساس نیاز مشتریان. نامه آموزش عالی، 6 (23)، 22-7. حسن زاده بارانی کرد، س.، یمنی دوزی سرخابی، م.، صالحی عمران، ا.، و خراسانی، ا. (1396). تبیین عوامل بازدارنده و ارتقاء دهنده کیفیت در آموزش عالی فنی-مهندسی (مورد: دانشکده های فنی و مهندسی دانشگاه های دولتی شهر تهران ). علوم تربیتی، 24(1)،179-202. رضایی، ک.؛ حسینیآشتیانی، ح. و هوشیار، م. (1384). QFDرویکردی مشتری مدار به طرح ریزی و بهبود کیفی محصول، تهران: انتشارات آنتا. سارانی، و.، حجازی، ی. حسینی، س.م.، و رضوانفر، ا. (1394). بررسی رابطۀ بین سبک رهبری تحول آفرین با بهبود کیفیت آموزش عالی کشاورزی (مورد مطالعه: پردیس کشاورزی و منابع طبیعی دانشگاه تهران. تحقیقات اقتصاد و توسعه کشاورزی ایران. 46 (2)، 255-265. سیمااصل، ن. (1386). شباهت ها و تفاوتهای مدیریت دانش و مدیریت کیفیت جامع. مجله تدبیر، شماره 180. شهرکی پور, ح. (1391). عوامل موثر بر افزایش کیفیت آموزشی دوره های کارشناسی ارشد دانشگاه آزاد دانشکده علوم تربیتی (مطالعه موردی واحد رودهن). پژوهش در برنامه ریزی درسی (دانش و پژوهش در علوم تربیتی-برنامه ریزی درسی)، 9(34). عباسی، ع. و حجازی، یوسف. (1389). نقش رهبری، فرهنگ و یادگیری سازمانی در ارتقای عملکرد دانشکده های کشاورزی ایران (ایجاد دانشکده کشاورزی یادگیرنده. فصلنامه پژوهش و برنامه ریزی در آموزش عالی، 16 (2)، 79-61. غنچی، م.، حجازی، س.، و حجازی، ی. (1391). تحلیل عاملی مولفه های مدیریتی تاثیرگذار بر کیفیت آموزش عالی از دیدگاه اعضای هیات علمی پردیس های کشاورزی دانشگاه تهران. فصلنامه پژوهش های ترویج و آموزش کشاورزی،(5)، 2-3. کریمی، ح.، قورچیان، ن. ق.، جعفری، پ.، و محمدداوودی، ا. (1398). ارائه مدلی جهت ارتقاء کیفیت دانشگاهها و مؤسسات آموزش عالی غیردولتی و غیرانتفاعی) مورد مطالعه: استان گیلان (مدیریت و برنامه ریزی در نظامهای آموزشی، 12(1)، 13-46. کریمی، فیصل. (1395). چالش هایی که دانشگاه هرات را تهدید می کند. خبرگزاری خاورمیانه. موجود در: https://middleeastpress.com/slideshow موحدی، ر.، شیرخانی، م.، و طالبی، ب. (1396). بررسی عوامل مؤثر بربهبود کیفیت آموزش از دیدگاه دانشجویان (مطالعه موردی دانشکده کشاورزی دانشگاه بوعلی سینا). 37، 79-110. نوقابی، س. ن.، فمی، ح. ش.، و ایروانی، ه. (1391). عوامل موثر بر رضایت دانشجویان از آموزش های عملی کشاورزی (پردیس کشاورزی و منابع طبیعی دانشگاه تهران). تحقیقات اقتصاد و توسعه کشاورزی ایران (علوم کشاورزی ایران)، 43(2)، 271-279. نوینفر، ع. ع.، افراشته، م. ی.، صیامی، ل.، و دانشمند، م. ج. (1390). ارزیابی کیفیت خدمات آموزشی دانشگاه پیام نور همدان بر اساس مدل سروکوال. فصلنامه پژوهش و برنامه ریزی در آموزش عالی(61)، 135-157.
Arefi, M., Heidari, M., Morkani, G. S., & Zandi, K. (2012). Application of Kano Model in higher education quality improvement: Study master’s degree program of educational psychology in State Universities of Tehran. World Applied Sciences Journal, 17(3), 347-353. Baharustani, R. ( 2012). Comprehensive Study of Higher Education in Afghanistan. Research and Planning Department: Asia. Brekke, T. (2021). What do we know about the university contribution to regional economic development? A conceptual framework. International Regional Science Review, 44 (2). 229-261. Beheshtinia, M. A., & Farzaneh Azad, M. (2019). A fuzzy QFD approach using SERVQUAL and Kano models under budget constraint for hotel services. Total Quality Management & Business Excellence, 30(7-8), 808-830. Chin, W.W. (1998). The partial least squares approach to structural equation modeling. Modern Methods for Business Research, 295(2), 295-336. De Jager, H., & Nieuwenhuis, F. (2005). Linkages between total quality management and the outcomes based approach in an education environment. Quality in Higher Education, 11(3), 251-260. Ding,C; Liu, C; Zheng, C & Li, F.(2021). Digital economy, technological innovation and high-quality economic development: Based on spatial effect and mediation effect. Journal of Sustainability, 14(1), 216. Jamali, R., Aramoon, H., & Mansoori, H. (2010). Dynamic quality function deployment in higher education. JJMIE, 4(4). Jin, S; Park, S; choi, S; Park, S & Kim, J. (2023). Quality assessment of systematic reviews with meta-analysis in undergraduate nursing education. Nurse Education Today. 105833. Ji, M; Jiao, Y & Cheng, N. (2023). An Innovative decision-making scheme for the high-quality economy development driven by higher education. Journal of Innovation & Knowledge. 8(2), 100345. Harvey L. & Williams, J. (2010). Fifteen Years of Quality in Higher Education. Quality in Higher Education, 16 (1), 3-36. Henseler, J; Ringle, C.M; & Sinkovics, R.R. (2009). The use of partial least squares path modeling in international marketing. In New challenges to international marketing (pp. 277-319). Emerald Group Publishing Limited. Kadhila, N., & Iipumbu, N. (2019). Strengthening internal quality assurance as a lever for enhancing student learning experiences and academic success: lessons from Namibia. Quality in Higher Education, 25(1), 4-20. Kauko, J.(2022). Global politics of quality in education.International Encyclopedia of quality in education. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-818630-5.04004-5. Kelesbayev, D., Kalykulov, K., Yermankulova, R., Dandayeva, B., & Aymurzayeva, A. (2015). Determination of Quality Requirements in Tourism Management and Finance Departments of Akhmet Yassawi University by Kano Model1. Mediterranean Journal of Social Sciences, 6(3), 34. Matveeva, N; Sterligov, I & Yudkevich, M. (2021). The effect of Russian University Excellence Initiative on publications and collaboration patterns. Journal of Informetrics. 15(1). McCowan, T. (2018). Quality of higher education in Kenya: Addressing the conundrum. International Journal of Educational Development, 60, 128-137. Prisacariu, A., & Shah, M. (2016). Defining the quality of higher education around ethics and moral values. Quality in Higher Education, 22(2), 152-166. Prakhov,I. (2023). Indicators of higher education quality and salaries of university graduates in Russia. International Journal of Educational Development. 99. 102771. Rinanto, A., Pujiyanto, E., Rosyidi, C. N., & Prasetyo, H. (2019). Service quality measurement of higher vocational education based on SERVQUAL and KANO: A case study in Politeknik ATMI Surakarta. Paper presented at the AIP Conference Proceedings. Roof, D. J. (2014). Day-by-day: Higher education in Afghanistan. Paper presented at the FIRE: Forum for International Research in Education. Seo, Y.-J., & Um, K.-H. (2019). The asymmetric effect of fairness and quality dimensions on satisfaction and dissatisfaction: An application of the Kano model to the interdisciplinary college program evaluation. Studies in Educational Evaluation, 61, 183-195. Sharma, Y. K. (2018). Fundamental aspects of educational technology: Kanishka Publishers, Distributors. Tetteh, G. A. (2017). Resolving Stakeholder Challenges in the Higher Education System. Tsui, C., & Sum, C. B. (2002). Quality in higher education: policies and practices a hong kong perspective introduction and research approach. Yeo, R. K. (2009). Service quality ideals in a competitive tertiary environment. International Journal of Educational Research, 48(1), 62-76. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 186 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 262 |
||